Hukukçular, afta yer alan terörizmin yargıçların ve Avrupa’nın filtresinden geçtiğinden şüphe ediyor

Farklı İspanyol üniversitelerinden Anayasa, Ceza ve Usul Hukuku profesörleri ve profesörleri şu konuda hemfikir: af kanununda yapılan son değişikliğin etkinliğinden şüphe duymak vakaları için terörizm: Hem af İspanyol yargıçlar tarafından uygulandığında, hem de Avrupa filtresinden geçtiğinde. Ve bu, Ulusal Mahkeme yargıcının son kararlarının hak edebileceği görüşten bağımsızdır. Manuel García Castellón Bu değişimin etkilediği iki nedenden biri: Demokratik Tsunami.

Hakimin kararları arasında en kritik olanı Madrid Özerk Üniversitesi Ceza Hukuku profesörüdür. Manuel Cancio, bunu beyan etmekten çekinmeyen “Terör yoktur” platformunun protesto çağrıları. Uzmanların o zaman bile uyardığı gibi, 2015 yılında Ceza Kanunu’nda gerçekleştirilen bu suçla ilgili reformun, terörizm denen şeyin “kötü niyetle” “istismar edilmesine” olanak sağladığını kabul ediyor. Öyle olsa bile, Yargıç García Castellón’un pozisyonunun, Savcılık gibi ilgili temyiz başvuruları çözüme kavuşturulurken Ulusal Mahkeme Ceza Dairesi tarafından düzeltileceğine inanıyor.

Bu nedenle Yürütme’ye ya tüm terör suçlarının affedilmesini ya da Generalitat’ın eski başkanına yönelik suçlamanın beklenmesini tavsiye ediyor. Carles Puigdemont bu suçun düşmesi için, çünkü aynı zamanda üzerinde anlaşmaya varılan son değişiklikle bu engeli çözmeye çalıştıkları formülü “talihsiz” olarak değerlendiriyor.

Carlos III Ceza Hukuku Profesörü Javier Alvarez kendi adına şu gerçeği araştırıyor:Yasa çıkarırken sonuçları dikkate alınmalı ve bunun nasıl alınabileceğini merak ediyor Avrupa Birliği Yüksek Haber Divanı’ndan (CJEU) af konusunda geri adım ve o dönemde İspanya’da Puigdemont’a ne yapıldığı. Kendisi, mevcut mevzuata göre “uluslararası bir kuruluşa karşı bilgisayara zarar vermenin terörizm olduğunu, oysa bunun ciddi bir temel hak ihlali olmaktan çok uzak olduğunu” açıklıyor. Hatta yargıçların Avrupa adaletinin şüphelerini çözmesini beklemeden yasayı uygulamasını engelleme girişiminde bulunulan yasada sorunlar olduğunu bile görüyor.

Vicente Guzmán Fluja, Pablo de Olavide’de Usul Hukuku Profesörü, terörizmle ilgili metnin sunduğu belirsizliğe itirazlarını, “açıkça ve doğrudan niyetle, Ciddi insan hakları ihlallerine neden olduBu niyetin zaten yargılamada ispatlanması zorsa, yapılmadan nasıl açıklanacağını düşünüyor? Bunun “bir müzakere ve siyasi çıkar” sonucu yazılmış bir kanun olmasından kaynaklandığını ileri sürüyor. ”

Sizce, Yüksek ve düşük yoğunluklu terörizmi birbirinden ayırmak çok zordur ve bunu “hukuk normlarının soyut, genel ve tamamen tanımlanabilir kavramlara sahip olması gerektiğinde, belirli davranışlar için tasarlanmış bir ifade olması” gerçeğine bağlıyor. Yargıç García-Castellón, sanki onunla aynı fikirdeymiş gibi, değişikliğin açıklanmasının ertesi günü, Tsunami Democràtic’e karıştığını kabul ettiği iki polis memurunun uğradığı saldırıda “cinayet niyeti” olduğunu göz ardı etmediğini söyledi. Hakime göre Puigdemont’un sorumluluğu, mağdur olabileceğine inanılan protestoların durdurulmamasıyla belirlenecek.

teröre neden olmak

Kendi adına, Rafael de Agapito Serrano, Salamanca Üniversitesi’nde Anayasa Hukuku profesörü, ona öyle geliyor ki Terör suçları arasında ayrım yapmak zorçünkü bu olgunun yasal tanımı “halk arasında terörü kışkırtmayı amaçlayan aşırı şiddet kullanımını ima ediyor.” Bu uzmana göre bu, “kaçınılmaz olarak” temel hakların etkilendiği anlamına gelecektir.

Murcia Üniversitesi Anayasa Hukuku başkanı da aynı görüşte. Almanca TeruelBu suçlarla ilgili olarak Ceza Kanununun öngördüğü hususlara uymamız gerektiğini vurgulayan “uyumlaştırılmış” Avrupa mevzuatında bu konuda söylenenlerle.

Ona göre, Haber Komisyonu’ndan çıkan af yasasındaki değişiklik “yapay bir ayrımı zorlamak” anlamına geliyor Terörizmin farklı düzeylerinden bahsederken, bunun yalnızca affın uygulanması kapsamında yukarıda belirtilen ifadenin nihai olarak onaylanması durumunda etkili olacağına dikkat çekiyor. Bu yasama kararını, örneğin isyana teşvik suçunun yürürlükten kaldırılması gibi, “tüm dünya için geçerli olan” diğer yakın tarihli kararlardan ayıran Teruel, “Bunun bir önemi olacaktır” diyor.

Kapı yoruma açık

İçin Gerardo Pérez Sánchez, La Laguna Üniversitesi Anayasa Hukuku profesörü, af yasasında terörist eylemlerin “açıkça ve doğrudan niyetle ciddi insan hakları ihlallerine yol açtığını” vurguluyor, yargıçların birden fazla yorum yapma olanağını açar.

Alakalı haberler

Kendisi bu gazeteye şöyle açıklıyor: “Bu terörist amaçlar için yalnızca ‘silah bulundurmak veya bulundurmak’ın’ doğrudan ciddi insan hakları ihlallerine yol açmadığı veya aynı terör amaçlarına sahip bilgisayar suçlarından herhangi birinin de böyle bir duruma yol açmadığı düşünülebilir.” . Ancak olacağını düşünün “Temel” suç türü olan terörizm davalarında bundan daha karmaşık bir savunma savunulabilir.yani hayata veya fiziksel bütünlüğe, özgürlüğe, ahlaki bütünlüğe, cinsel özgürlüğe ve tazminata, mülkiyete vb. karşı herhangi bir ciddi suç olarak tanımlayan suç.

“Başta, Zaten küçük ihlaller varmış gibi ‘ağır insan hakları ihlallerinden’ bahsetmek oldukça talihsiz bir durum.” diye belirtiyor. Pérez Sánchez şunu ekliyor: “Bir insan hakkı, tanımı gereği, insan hakları alanının en temel ve korunan özüdür ve buna ilişkin herhangi bir ihlal ciddi olarak değerlendirilmelidir.”

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir